MY MENU

심사규정



  • Korean
  • English
제정 2009.09.10

제1조(목적)

이 규정은 대한치의학회(이하 "치의학회"라 함)에서 발간하는 [Journal of Korean Dental Science]에 게재하기 위하여 투고된 논문 등의 심사절차를 정함으로써 공정한 심사기준을 마련함을 목적으로 한다.

제2조(심사대상)
  • 1. 제목 : 논문 내용의 간결성 및 논리적 반영도
  • 2. 초록 : 논문 내용의 목적성, 주제의 적절성, 길이(영문 250단어 이내)
  • 3. 서론/이론적배경 : 연구배경 및 목적성, 연구관찰의 명확성, 문헌고찰의 그 수 및 본문과의 연관성, 이론적 배경과 연구문제 및 목적과의 연결성
  • 4. 연구재료 및 방법 : 연구재료 및 방법, 문제해결의 적합성, 연구방법의 신뢰성, 연구자료 분석 기법의 적절성
  • 5. 연구결과 및 해석 : 연구 분석 결과의 명료성, 자료보고의 충분성, 자료의 정확성, 결과해석의 논리성, 연구문제와 결론의 연계성, 연구결과의 공헌도 및 활용성
  • 6. 참고문헌 : 정확성과 최신성, 적절성, 형식의 적합성

제3조(심사절차)
  • 1. 투고된 원고는 원칙적으로 편집위원회를 통해 위촉된 심사위원에 의하여 1편당 3인에 의하여 심사된다.
  • 2. 심사는 편집위원회에서 선임한 해당분야 전문가 3인의 심사위원이 본 규정의 제3조를 기준으로 심사하고, 그 결과를 심사결과보고서로 작성하여 편집위원회에 제출한다.
  • 3. 편집위원회는 공정한 심사위원의 선임을 위하여 필요한 경우 심사위원으로 위촉된 자에 대하여 최근 3년간 연구실적목록의 제출을 요청할 수 있다.
  • 4. 심사위원은 심사결과보고서에 투고논문의 제목, 심사개요, 심사기준에의 적합성여부 및 총평을 기재하고, 기명날인 또는 서명한다.

제4조(심사방법)
  • 1. 심사대상 논문들을 필자를 밝히지 않은 상태에서 심사되어야 한다.
  • 2. 심사위원은 자신의 논문을 심사할 수 없다.
  • 3. 심사위원들은 심사결과를 다음 중 하나로 판정하여 이를 편집위원회에 보고한다.
    • ① 수정없이 게재
    • ② 수정후 게재
    • ③ 수정후 재심사
    • ④ 게재불가
  • 4. 심사결과가 제3항 제2호, 제3호 및 제4호에 해당하는 경우, 심사위원은 심사의견에 그 구체적인 평가요지를 밝혀야 한다.
  • 5. 심사위원의 심사결과가 다를 경우 다수의견에 따른다.
  • 6. 심사위원 중 1인 이상이 게재불가 판정을 하는 경우 탈락으로 처리한다.
  • 7. 편집위원회는 각 심사위원들의 심사결과를 기초로 하여, 각 투고논문의 게재 여부를 결정한다. 편집위원회의 정족수는 구성원 과반수의 출석으로 하고, 투고논문 게재여부에 대한 의결정족수는 출석인원의 과반수로 한다.

제5조(심사결과로서의 통보 및 비밀유지)
  • 1. 편집위원장은 각 투고논문의 필자들에게 심사결과를 개별적으로 통보하여야 한다.
  • 2. 수정지시를 받은 논문의 투고자는 이를 수정․보완하여 결과 통보일로부터 7일 이내에 다시 제출하여야 한다.
  • 3. 수정지시에 이의가 있는 투고자는 결과 통보일로부터 7일 이내에 이의제기를 할 수 있으며 이 경우 편집위원회에서 이의제기의 타당성을 판정하여 게재여부를 결정한다.
  • 4. 각 투고논문의 심사위원은 논문심사에 관한 모든 사항에 대하여 비밀을 준수하여야 한다.

제6조(논문표절)

게재논문에 대한 표절 시비가 있는 경우 [대한치의학회 윤리규정]에 따른다.


제7조(개정)

이 규정은 대한치의학회 이사회 의결을 거쳐 개정할 수 있다.


부칙

이 규정은 2009년 9월 10일부터 시행한다.



  • Korean
  • English
2009.09.10

Article 1 (Purpose)

The purpose of this Regulation is to establish a fair review standard by establishing proper screening procedures for papers submitted for publication in the Journal of Korean Dental Science published by the Korean Academy of Dental Science

Article 2 (Target of Review)
  • 1. Title: Conciseness and logical reflection of paper content
  • 2. Abstract: Purpose of paper content, appropriateness of the subject, length (within 250 words in English)
  • 3. Introduction/Theoretical Background: Research background and purpose, clarity of research observations, the number of literature reviews and their association with the text, the connection between the theoretical background and the research problem and purpose
  • 4. Materials and Methods: Research materials and methods, suitability of problem solving, reliability of research methods, appropriateness of research data analysis techniques
  • 5. Results and Discussion: Clarity of the results of research analysis, sufficiency of data reporting, accuracy of data, logic of interpretation of results, connection between research problems and conclusions, contribution and utility of research results
  • 6. References: Accuracy, up-to-date it is, appropriateness, suitability of form

Article 3 Review Process
  • 1. In principle the submitted manuscripts are, reviewed by three peers per work by judges commissioned through the editorial committee.
  • 2. The review is conducted by three experts in the relevant field appointed by the Editorial Committee, based on Article 3 of this regulation, and the results are prepared as a review result report and submitted to the Editorial Committee.
  • 3. The Editorial Committee may request a person appointed as a reviewer to submit a list of research achievements for the last 3 years if necessary for the appointment of an impartial reviewer.
  • 4. The judges shall write the title of the submitted paper, the review outline, the suitability when compared with the review criteria, and the general review in the result report, and mark with a seal or sign it.

Article 4 Review Method
  • 1. Papers to be reviewed without the author's name.
  • 2. Judges cannot review their own paper.
  • 3. The judges evaluate the results as one of the following and report them to the editorial board.
    • ① Publication without modification
    • ② Publication after revision
    • ③ Re-examination after revision
    • ④ Rejected for Publishing
  • 4. If the results of the review fall under Chapter 3, No. 2, No. 3, and No. 4, the judges shall disclose the specific evaluation summary in the review opinion.
  • 5. If the results of the judges are different, the majority opinions will be applied.
  • 6. If more than one of the judges decides that publication has failed to meet the standard, then it will be rejected.
  • 7. The editorial committee decides whether to publish each submitted manuscript (paper) based on the opinion of judges. The quorum of the editorial committee is based on the attendance of a majority of the members, and the quorum for determining whether to publish a submitted paper will be based on the majority of those attendance.

Article 5 Result Notification and Confidentiality
  • 1. The editor-in-chief must notify the authors of each submitted paper individually of the results of the review.
  • 2. The contributor of the manuscript (paper) receiving the revision instructions must re-submit the paper after revising and supplementing it within 7 days from the date of notification of the result.
  • 3. Contributors who object to the revised order may file an objection plea within 7 days from the date of result notifications. In such a case, the editorial committee determines the validity of the objection and whether or not to publish it.
  • 4. The reviewers of each submitted manuscript (paper) must keep confidentiality in all matters related to the paper review.

Article 6 Plagiarism

If there is a plagiarism dispute on published paper, the Korean Academy of Dental Science Ethics Regulations shall be followed.


Article 7 (Amendments)

This regulation can be amended through the resolution of the board of the Korean Academy of Dental Science.


Supplementary Provisions

This regulation will take effect from September 10, 2009.